Albert Bandura, o Determinismo Biológico e o Corpus Informacional
Este artigo aplica a metodologia tripartida do Corpus Informacional (confirmação, rejeição, complementaridade) ao pensamento de Albert Bandura, em particular à sua teoria do determinismo recíproco triádico e à teoria social cognitiva.
Argumenta-se que a arquitetura não-linear e multicausal do modelo bandureano, na qual comportamento, fatores pessoais cognitivos e ambiente se determinam mutuamente, confirma estruturalmente a rejeição, pela Ontologia Informacional Dinâmica Universal (OID/U), do determinismo biológico linear gene→comportamento, ao mesmo tempo que a auto-eficácia é lida como um mecanismo psicológico empiricamente robusto, funcionalmente análogo a um portão revelacional, ainda que não redutível de forma simples ao operador R da Hipótese Emergencial Informacional da Consciência (HEIC).
Discute-se, em seguida, se a manipulação genética constitui um teste de fronteira capaz de tensionar o pensamento de Bandura e analisam-se as suas implicações para a educação de jovens.
Palavras-chave: determinismo recíproco; Albert Bandura; auto-eficácia; determinismo biológico; OID/U; HEIC; TIT; educação
1. INTRODUÇÃO
O determinismo biológico, a tese segundo a qual o comportamento humano é predominantemente fixado por fatores genéticos, neurofisiológicos ou hereditários, relegando a experiência e a cultura para um papel periférico, é historicamente uma das posições mais persistentes e mais contestadas nas ciências do comportamento.
Albert Bandura (1925–2021) construiu, ao longo de cerca de seis décadas, um corpo teórico que se opõe explicitamente a essa tese, sem contudo negar a biologia: a teoria social cognitiva e o seu núcleo, o determinismo recíproco triádico, postulam que comportamento, fatores pessoais (incluindo os cognitivos e biológicos) e ambiente se influenciam mutuamente, numa causalidade circular e não hierárquica.
O Corpus Informacional, através dos seus quatro núcleos teóricos, a Teoria da Revelação Digital (TRD), a Teoria Informacional de Tudo (TIT), a Ontologia Informacional Dinâmica Universal (OID/U) e a Hipótese Emergencial Informacional da Consciência (HEIC, formalizada como C=f(D,I,R), oferece um vocabulário estrutural distinto para descrever fenómenos emergentes como a agência humana: não como propriedade fixa de um substrato, mas como padrão dinâmico que emerge da interação entre dados (D), informação (I) e um portão revelacional (R).
Na sua reformulação multiplicativa (Hipótese da Primazia Revelacional, HPR: C≈R⋅g(D,I), o portão é entendido como condição necessária e moduladora da emergência, e não como mero termo aditivo.
Este artigo pergunta, seguindo a metodologia tripartida que rege a produção seminal do Corpus Informacional: o pensamento de Bandura confirma, rejeita ou complementa o Corpus Informacional?
Num segundo momento, questiona-se se a manipulação genética contemporânea, edição génica, terapia génica, engenharia de linha germinal, constitui um teste de fronteira capaz de pôr em causa os pressupostos do determinismo recíproco.
Num terceiro momento, extraem-se implicações concretas para a educação de crianças e jovens.
2. O DETERMINISMO RECÍPROCO TRIÁDICO
Bandura rejeitou tanto o behaviorismo radical, que reduz o comportamento a uma função do ambiente, como o determinismo biológico forte, que o reduz a uma função da constituição genética ou neural.
Em alternativa, propôs um esquema de causalidade recíproca entre três classes de fatores:
(a) o comportamento (B);
(b) os fatores pessoais internos, cognitivos, afetivos e biológicos (P);
(c) as influências ambientais (E).
Cada um destes vetores atua como determinante parcial e simultâneo dos outros dois, sem primazia causal fixa de nenhum deles, o que Bandura designou por triadic reciprocal causation.
Um segundo pilar é a auto-eficácia: a crença de um indivíduo na sua própria capacidade de organizar e executar as ações necessárias para produzir determinados resultados.
A auto-eficácia não descreve uma capacidade objetiva, mas uma representação informacional de segunda ordem sobre essa capacidade; é precisamente essa representação, mais do que a capacidade em si, que Bandura identifica como o melhor preditor do comportamento subsequente, da persistência perante o fracasso e da regulação emocional.
Um terceiro pilar, a teoria da aprendizagem social, mais tarde teoria social cognitiva, descreve a aquisição de comportamento por via da observação e da modelação, mediada por quatro subprocessos: atenção, retenção, reprodução motora e motivação.
Um quarto pilar, a noção de agência humana emergente e interativa (emergent interactive agency), atribui ao indivíduo capacidades de intencionalidade, antecipação, auto-reatividade e auto-reflexão, não como propriedades metafísicas autónomas, mas como propriedades emergentes do próprio sistema triádico, com eficácia causal descendente sobre os seus elementos constituintes.
3. APLICAÇÃO DA METODOLOGIA TRIPARTIDA
3.1. Confirmação
O determinismo recíproco triádico confirma, de forma estrutural, a posição do Corpus Informacional face ao determinismo biológico linear.
A OID/U rejeita modelos causais unidirecionais do tipo gene → estrutura → comportamento, propondo em seu lugar uma ontologia dinâmica em que entidades e processos se co-constituem numa rede de fluxos informacionais.
O esquema B↔P↔E de Bandura pode ser lido, nesse sentido, como um caso particular, historicamente anterior e empiricamente robusto, da mesma gramática relacional: nenhum dos três vetores é primitivo, cada um é simultaneamente efeito e causa dos outros dois, e o sistema como um todo produz trajetórias que não são dedutíveis de nenhum vetor isolado.
Mais precisamente, a auto-eficácia oferece um candidato psicológico concreto para instanciar, ao nível meso-psicológico, a função de portão informacional postulada pela HEIC.
Na formulação C≈R⋅g(D,I), a mesma quantidade de dados ambientais (D) e de informação disponível (I – competências, conhecimento, recursos) produz emergências comportamentais radicalmente distintas consoante o valor de R.
A auto-eficácia comporta-se de forma análoga: dois indivíduos expostos aos mesmos dados ambientais e possuidores da mesma informação objetiva (as mesmas competências) podem produzir desempenhos, persistência e resultados distintos em função, sobretudo, da crença subjetiva na própria capacidade, um efeito modulador que se aproxima estruturalmente de um gate multiplicativo, em contraste com modelos em que a crença seria apenas mais um input somado aos restantes.
Esta aproximação, contudo, deve ser entendida como analogia funcional e não como identificação estrita.
O constructo de auto-eficácia é específico de domínios, contextual e distribuído; já o operador R, no quadro da HEIC, desempenha um papel mais geral na arquitetura emergencial da consciência.
Dito de outro modo: várias configurações de crenças de eficácia podem ser vistas como realizações concretas de mecanismos do tipo R, sem que isso implique a redução direta de um constructo psicológico empiricamente definido a um único parâmetro formal.
“A mesma informação, filtrada por portões distintos, produz emergências distintas, é esse tipo de mecanismo que a auto-eficácia de Bandura descreve ao nível psicológico, ainda que de forma parcial e domínio-específica.”
3.2. Rejeição
A confirmação não é, no entanto, integral.
Bandura defende uma noção de agência humana como origem genuína de causação dentro do sistema triádico: o indivíduo não é apenas o local onde dados e informação se encontram e são filtrados, é também um agente que se auto-organiza e se auto-regula, exercendo causalidade descendente sobre os próprios fatores que o produziram.
Ao caracterizar a agência como emergent interactive agency, insiste que, uma vez emergentes, as capacidades de auto-reflexão, antecipação e auto-reatividade possuem eficácia causal própria.
Nas formulações mais fortes da OID/U e da HEIC, a consciência e a agência são inteiramente emergentes de D, I e R, sem resíduo causal que escape à tríade, o que aproxima o Corpus Informacional de um emergentismo sem agente residual, na medida em que evita reificar a agência como entidade separada do fluxo informacional.
Dependendo de como se formaliza o papel de R, esta posição pode ser lida como mais próxima de uma conceção em que a agência se reduz à dinâmica do sistema, sem estatuto causal adicional.
Bandura, pelo contrário, enfatiza explicitamente que a agência, uma vez emergente, adquire eficácia causal sobre os próprios fatores que a produziram, em regime de feedback e causalidade descendente.
Nesta medida, o pensamento de Bandura tensiona qualquer leitura do Corpus Informacional que interprete a agência como mero epifenómeno informacional sem poder causal próprio sobre D e I.
Não se trata de uma rejeição do núcleo informacional da tríade, mas da recusa de uma leitura eliminativista da agência como simples função de passagem de informação, sem estatuto causal reforçado.
3.3. Complementaridade
Onde o Corpus Informacional é mais abstrato, a TIT postula a primazia ontológica da informação sem especificar mecanismos psicológicos concretos de transmissão e aprendizagem, a teoria social cognitiva de Bandura fornece um mecanismo empiricamente testado: a modelação observacional, com os seus quatro subprocessos de atenção, retenção, reprodução motora e motivação.
Este mecanismo pode ser lido como uma descrição operacional de como a informação (I) se propaga entre agentes através de dados observáveis (D), o comportamento modelado por terceiros, sujeita a filtragem seletiva em cada uma das quatro etapas.
Bandura complementa, assim, o Corpus Informacional fornecendo o nível meso, psicológico, desenvolvimental, social, que medeia entre a ontologia informacional geral (TIT, OID/U) e os fenómenos concretos de aprendizagem, socialização e mudança comportamental.
Reciprocamente, o Corpus Informacional oferece a Bandura um enquadramento ontológico mais amplo, capaz de situar o determinismo recíproco triádico num quadro que se estende para além do domínio psicológico, até à física, à biologia molecular e à cosmologia informacional e de formalizar matematicamente, através de C≈R⋅g(D,I), intuições que em Bandura permanecem maioritariamente descritivas e qualitativas.
Veredito informacional:
Confirmação estrutural com complementaridade mecanística, rejeição (ou tensão) parcial quanto ao estatuto causal da agência.
4. PODERÁ A MANIPULAÇÃO GENÉTICA PÔR EM CAUSA O PENSAMENTO DE BANDURA?
A pergunta merece ser desdobrada em duas, porque admite respostas distintas consoante o alcance da manipulação genética considerada.
4.1. Manipulação genética como modificação de um vetor do sistema triádico
Bandura sempre incluiu os fatores biológicos dentro da categoria dos fatores pessoais (P).
A edição génica somática, como a terapia génica dirigida a condições específicas, pode, nesta leitura, ser absorvida sem dificuldade pelo modelo: se a manipulação genética altera uma disposição biológica (por exemplo, um traço de temperamento, uma vulnerabilidade neuroquímica), essa alteração entra no sistema como uma modificação do vetor P, que continua a interagir reciprocamente com B e E.
Não há, neste caso, falsificação do determinismo recíproco, mas apenas uma alteração do ponto de partida de um dos três vetores, cujo destino continua a depender da interação subsequente com o comportamento e o ambiente.
Um indivíduo geneticamente predisposto para maior impulsividade, por exemplo, pode ainda assim desenvolver elevada auto-eficácia reguladora através de modelação e de experiências de mestria, em linha com resultados replicados na literatura sobre resiliência e plasticidade.
A manipulação genética somática seria, neste quadro, mais um fator de modulação de P do que um argumento em favor de um determinismo biológico forte.
4.2. Manipulação genética como supressão da capacidade reciprocante
O cenário mais radical e o único que constituiria um teste de fronteira genuíno para o determinismo recíproco, seria uma manipulação genética capaz de suprimir ou de constranger severamente a própria capacidade de auto-reflexão, antecipação simbólica e auto-regulação que Bandura considera constitutiva da agência humana.
Não se trataria já de modificar um input do sistema triádico, mas de eliminar a arquitetura que torna esse sistema reciprocante em vez de unidirecional.
Um substrato biológico privado da capacidade de gerar representações de segunda ordem sobre si próprio deixaria de poder sustentar auto-eficácia no sentido bandureano e o determinismo recíproco colapsaria, nesse caso-limite, num determinismo biológico de facto, ainda que produzido tecnologicamente e não pela natureza.
O sistema tenderia a comportar-se como um fluxo causal predominantemente ascendente, com forte constrangimento biológico sobre B e E em ausência de agência reciprocante.
Atualmente, porém, não existe evidência robusta de que a manipulação genética disponível ou previsível a médio prazo opere a esse nível de granularidade relativamente à metacognição e à auto-reflexão.
Estas capacidades são largamente distribuídas, dependentes de desenvolvimento, cultura e interação social, e não localizáveis de forma simples num único locus genético editável.
Na leitura do Corpus Informacional, isto é coerente com a própria estrutura de C≈R⋅g(D,I): o portão R não é redutível a um substrato genético isolado, mas emerge da interação entre substrato, dados e informação ao longo do desenvolvimento.
Deste modo, a manipulação genética, tal como hoje se pratica, tende sobretudo a modificar g(D,I), o modo como dados e informação são processados, sem eliminar R enquanto tal.
Conclui-se, portanto, que a manipulação genética contemporânea não falsifica o pensamento de Bandura, mas constitui um teste de fronteira teoricamente relevante: permite especificar com maior rigor a condição sob a qual o determinismo recíproco deixaria de se aplicar, a saber, a supressão da capacidade reciprocante em si, e não a simples alteração de um dos seus termos.
5. IMPACTO NA EDUCAÇÃO DE JOVENS
As implicações educativas do cruzamento entre Bandura e o Corpus Informacional são diretas e práticas.
- Primeiro, a educação não pode limitar-se à transmissão de dados (D) e informação (I), currículo, factos, competências; deve dedicar atenção explícita à formação de portões do tipo R, isto é, à construção de auto-eficácia através de experiências de mestria guiada, modelação por pares e adultos significativos, persuasão verbal credível e gestão dos estados fisiológicos associados à ansiedade de desempenho, tal como Bandura identificou nas suas quatro fontes de auto-eficácia.
- Segundo, a modelação observacional implica que o ambiente escolar funciona como fonte permanente de dados comportamentais observáveis, independentemente da intenção pedagógica explícita, o que impõe atenção à congruência entre o que é ensinado e o que é efetivamente modelado por professores, pares e instituição. A discrepância entre discurso pedagógico e práticas modeladas pode degradar R, mesmo em presença de D e I ricos.
- Terceiro, discursos deterministas, genéticos ou de outra natureza, comunicados a crianças e jovens (por exemplo, sob a forma de rótulos diagnósticos apresentados como tetos fixos, ou de narrativas de talento inato) tendem a reduzir a auto-eficácia percebida, com efeito multiplicativo negativo sobre o desempenho, coerente com a estrutura de gate de C≈R⋅g(D,I): mesmo mantendo D e I constantes, um R deprimido por crenças deterministas reduz a emergência de desempenho. Há um corpo de evidência significativo, ainda em debate, sobre efeitos de mindset e de profecias auto-cumpridas em contexto escolar que aponta nessa direção.
- Quarto, a possível generalização futura de tecnologias de manipulação genética, sobretudo se comunicada publicamente em termos deterministas simplificados, constitui um risco pedagógico específico: não tanto pela sua eficácia biológica real, atualmente limitada no que respeita à cognição de ordem superior, mas pelo seu potencial de erosão da auto-eficácia coletiva se for apresentada aos jovens como determinação irrevogável do seu potencial, em vez de como modificação de um vetor entre três, permanentemente reciprocante com o comportamento e o ambiente.
Em suma, a leitura conjunta de Bandura e do Corpus Informacional recomenda uma pedagogia que trate a crença dos jovens sobre a própria capacidade como variável causal de primeira ordem, não como efeito colateral do ensino, mas como um dos portões centrais através dos quais dados e informação se convertem, ou não, em desempenho, desenvolvimento e agência.
6. CONCLUSÃO
O pensamento de Albert Bandura confirma estruturalmente o Corpus Informacional na sua rejeição do determinismo biológico linear, ao propor uma causalidade recíproca e não hierárquica entre comportamento, fatores pessoais e ambiente.
A auto-eficácia oferece, adicionalmente, um candidato psicológico concreto e empiricamente bem suportado para instanciar mecanismos do tipo gate revelacional postulados pela HEIC, ainda que a identificação estrita com o operador R deva ser mantida no plano da analogia funcional.
Bandura rejeita qualquer leitura eliminativista da agência como mero epifenómeno informacional sem eficácia causal própria, insistindo na noção de agência emergente e interactiva com poder causal descendente.
E complementa o Corpus Informacional fornecendo o mecanismo meso-psicológico, a modelação observacional, que a ontologia informacional geral não especifica ao nível dos seus núcleos teóricos mais abstratos.
Quanto à manipulação genética, conclui-se que esta não falsifica o determinismo recíproco enquanto se limitar a modificar um dos três vetores do sistema; fá-lo-ia apenas no cenário-limite, hoje sem correspondência tecnológica plausível, de supressão da própria capacidade reciprocante.
E quanto à educação, a convergência entre os dois quadros teóricos aponta de forma consistente para a centralidade da auto-eficácia como variável pedagógica primária, e para o risco real que narrativas deterministas, genéticas ou outras, representam para o desenvolvimento dos jovens, precisamente pela sua capacidade de deprimir portões do tipo R através dos quais todo o restante potencial educativo é filtrado.
NOTA DO AUTOR
Este artigo foi desenvolvido no quadro do Corpus Informacional, teoria original do autor e não recebeu financiamento externo. A análise das implicações teóricas é da responsabilidade exclusiva do autor.
Correspondência: vitor.lima@crivosoft.pt
